Суд Ганновера отказал в иске немецкой чете, требовавшей компенсации от туроператора, разместившего их в турецком отеле по соседству с мечетью.
Надолго, если не навсегда, запомнит чета из Ганновера свой отдых на турецком побережье Эгейского моря в курортном городке Доганбей. Отель, который им забронировал туроператор, располагался по соседству с мечетью. И пять раз в день с минарета разносился усиленный динамиками клич муэдзина, призывавшего верующих к молитве.
Но если в течение дня от этих песнопений ещё можно было удрать на пляж или экскурсию, то по утрам хочешь не хочешь, а вставать приходилось ни свет, ни заря: первый «трубный глас» раздавался ровно в шесть ноль-ноль. «Поотдыхав» так две недели, супруги вернулись в родной Ганновер, где обратились в суд с иском к туристической фирме, отправившей их в Доганбей.
В иске они требовали возврата 1161,26 евро из заплаченных ранее 2258, мотивируя это тем, что, вместо того чтобы отдохнуть и набраться сил, они, «молитвами» туроператора, утратили последние силы как телесные, так и душевные.
На минувшей неделе участковый судья, рассмотрев это дело по существу, полностью отказал в удовлетворении иска. Своё решение он обосновал, в частности, тем, что истцы, приобретая тур, должны были отдавать себе отчёт в том, что отправляются в мусульманскую страну, где мечети с муэдзинами столь же типичный элемент ландшафта, как церкви с колокольнями в Германии. «Вы же не протестуете против колокольного звона?» сурово спросил он истцов. А когда те робко заметили, что колокола не бьют в шесть утра, резонно возразил: «Но ведь на многих церквах есть часы с курантами, из них некоторые отбивают вообще каждую четверть часа. Однако мы с этим миримся, поскольку это присуще нашей культуре. А Турции присуще пение муэдзинов».
Завершая эту заметку, не могу не привести примеры не менее курьёзных поводов для обращения немецких путешественников в суды. Так, отдыхавшая на Сейшелах пара добивалась от туроператора компенсации за, цитирую, «слишком высокие волны, из-за которых было невозможно купаться».
Другой турист, побывавший на острове Маврикий в Индийском океане, потребовал компенсацию за «засилье местных жителей на пляже отеля» (забавно, но схожая причина была и у некоего британца: вернувшись с турецкого курорта, он требовал компенсацию за «засилье немецких отдыхающих, которые вели себя крайне шумно»).
Но апофеозом подобных претензий заслуженно можно считать иск 43-летней мамаши, чья 17-летняя дочь, проведя каникулы на курорте в Египте, вернулась беременной. К кому иск? удивитесь вы. Отвечаю: к туроператору. В чём его вина? Не поверите: в том, что в гостиничном бассейне, в котором купалась девица, по её утверждению, «плавала сперма»!..
